boks, forum, zobacz

boks, forum, zobacz (http://www.boxing.pl/forum/)
-   Strefa punktowania walk (http://www.boxing.pl/forum/strefa-punktowania-walk/)
-   -   DOUBLE TROUBLE - round-by-round (http://www.boxing.pl/forum/strefa-punktowania-walk/5395-double-trouble-round-round.html)

Literatt 22-12-12 23:18

Punktacja live
Adamek Cunningham
1. 9 10
2.Nie widzialem rundy, bylem po szame-zapisze patriotycznie dla Tomasza.;) 10 9
3. 9 10
4. 9 10
5. 9 10
6. 9 10
7. 10 10
8. 9 10
9. 9 10
10.9 10
11. 10 9*
12. 10 9

112 - 117 Cunningham.

Bylo kilka rund wyrownanych, ja jednak docenialem w nich swieta robote jaka wykonywal Amerykanin... szybki/precyzyjny jab, dobra defensywa, aktywnosc, a i fizycznie jakos nie odstawal... swietna walka! Kibicowalem Cunnowi, i tym bardziej mi wstyd, ze w niego nie wierzylem, wydawalao mi sie, ze Polak bedzie duzo silniejszy fizycznie... milo sie rozczarowalem.;) Cunn moglby celowac w Povetkina, tak dysponowany jak dzis, dalby niezla walke.:fans:

KiDDynamite 23-12-12 07:09

Tomasz Adamek - Steve Cunningham II

1. 9-10
2. 10-9
3. 9-10
4. 9-10
5. 10-9
6. 9-10
7. 9-10
8. 10-9
9. 9-10
10. 9-10
11. 10-9
12. 10-9

115-113 Steve Cunningham

Official:
Debra Barnes 115-112, Dave Greer 116-112 - Adamek
Tom Miller 113-115 - Cunningham
Split Decision - Tomasz Adamek


PS.
Walka jest już w jakości HD na tc-boxing.com, bardzo szybko się ściąga - link [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

HILTI 23-12-12 12:48

Mówiłem żeby się wstrzymać z opinią jak się nie ma swojej punktacji runda po rundzie. Taka całościowa ocena po walce nijak się ma do prawidłowo sędziowanej walki po rundach. Ja również po walce byłem zdania że Adamek tej walki nie wygrał, bo pamięta się te rundy w których dany zawodnik miał dużą przewagę, a zapomina się o rundach remisowych, które mogą iść w obie strony, a to te rundy na końcu przesądzają o werdykcie.

Tomasz Adamek - Steve Cunningham II (HW)

1. 10-9
2. 9-10
3. 9-10
4. 9-10
5. 10-9
6. 9-10
7. 9-10
8. 10-9
9. 10-9
10. 9-10
11. 10-9
12. 10-9

114-114 Remis

Walka w USA i głównie nagonka przez czarnoskórych byłych pięściarzy na werdykt. Punktacja NBC: Roach miał remis, a u BJ Flores 1 rundą wygrał Cunn, przed 12 ostatnią rundą BJ miał remis, a Roach wygrana 1 rundą Adamek.

Według mnie walka wyrównana i trudna do punktowania i nie dziwi mnie rozbieżność punktacji. Jak ktoś wypunktuje zwycięstwo Cunna to się wcale nie zdziwię. Ważne żeby oceniać po punktacji, a nie po walce pisać 'całościowo po walce wygrał Cunn.'

116-112 u sędziego to jawne punktowanie pod Adamka i skandal. 115-113 dla Adamka jeszcze do przełknięcia. 114-114, 115-113 dla Cunna chyba najlepiej oddawały by wynik. W USA największy skandal wywołała ta zmiana werdyktu, dużo niedzielnych kibiców na otwartym NBC oglądało i tu taka niezrozumiała dla nich kompromitacja.

killleeerrr85 23-12-12 13:13

Cytat:

Napisał HILTI (Post 360437)
Mówiłem żeby się wstrzymać z opinią jak się nie ma swojej punktacji runda po rundzie. Taka całościowa ocena po walce nijak się ma do prawidłowo sędziowanej walki po rundach. Ja również po walce byłem zdania że Adamek tej walki nie wygrał, bo pamięta się te rundy w których dany zawodnik miał dużą przewagę, a zapomina się o rundach remisowych, które mogą iść w obie strony, a to te rundy na końcu przesądzają o werdykcie.

Szkoda że w Pacquaio-Marquez III nie miałeś tego samego podejścia... Widzę, ze u Ciebie walka walce nie równa i raz równe rundy dostrzegasz a raz nie... Mozna i tak :) Pac z Marquezem III to walka zdecydowanie bardziej zasługujaca na pójście w dwie strony niż to wczorajsze widowisko.


Co do walki Adamka z Cunnem to miałem ją dzisiaj punktować... obejrzałem kilka pierwszych rund, które z wczoraj najmniej utkiwły mi w pamięci i w sumie prawie każdą z nich punktowałem dla Cunna. Dwie pierwsze można od dużej bidy dac Adamkowi... choć ja osobiscie punktowałbym je dla Cunna. Nastepne dwie z łatowścią dla USSa... Dalszy przebieg pamietem juz wczoraj i środkowe rundy to najlepsze dla Cunna odsłony, które łatwo szły w ogromnej wiekszości dla niego... Tak dodając jedno do drugiego to nie widzę możliwości nawet remisu dla Adamka wczoraj.

HILTI 23-12-12 13:29

Nie żartuj, ja w żadnym poście dotyczącym tam tej dyskusji na temat Marquez-PacMan nie napisałem kto powinien wygrać walkę, w żadnym. Ja odnosiłem się jedynie do tego co powinno się punktować i napisałem że najważniejsze powinny być clean punche i w okół tego obracał się nasz spór. Ja nigdzie nie pisałem ze dla mnie wygrał Marquez czy Pacquiao.

Cytat:

Napisał HILTI (Post 359810)
Dlatego ze wszystko kreci się wokól celnych ciosów. Starasz się narzucić swój styl walki po to zęby zadać więcej clean punch, nacierasz na rywala po to żeby zadać więcej clean punch, starasz się mieć dobra obronę po to żeby nie przyjąć więcej clean punch.

W boksie chodzi o to, żeby trafić i nie zostać trafionym, ale nie ma co do tego wracać, niepotrzebna wrzutka z twojej strony.

Jak ktoś jest zainteresowany prawidłowym werdyktem Adamek-Cunn niech wrzuci swoją punktacje, bo ocenianie po całej walce to żadne ocenianie.

Literatt 23-12-12 13:40

Cytat:

Napisał HILTI (Post 360447)
W boksie chodzi o to, żeby trafić i nie zostać trafionym

W mysl tej reguly, wyszedl Ci remis w Adamek-Cunningham? Przeciez Cunn, 90% czasu walki kontrolowal jej przebieg, wiekszosc czasu narzucal swoj styl, punktowal, swietnie sie bronil, byl praktycznie caly czas aktywniejszy. Ja nie widze mozliwosci dac tu remisu, a wygrana Polaka, to klasyczny walek.

HILTI 23-12-12 13:44

Prawie połowa z tych rund mogła pójść w obie strony. Dla mnie najlepszym werdyktem byłby tu remis ze wskazaniem na Cunninghama. Podobnie tą walkę punktowali dla NBC Roach i BJ, a cały ramadan rozegrał się o to że zmieniono werdykt i dlatego jest taka nagonka. Z tego co widzę punktacja moja pokrywa się z tą Kida, a wystarczy jedną rundę wypunktować inaczej i masz remis.

Wrzucajcie swoje punktacje im ich więcej tym werdykt bliższy prawdy.

Rollins 23-12-12 14:51

Cytat:

Napisał killleeerrr85 (Post 360443)
Szkoda że w Pacquaio-Marquez III nie miałeś tego samego podejścia... Widzę, ze u Ciebie walka walce nie równa i raz równe rundy dostrzegasz a raz nie... Mozna i tak :) Pac z Marquezem III to walka zdecydowanie bardziej zasługujaca na pójście w dwie strony niż to wczorajsze widowisko...

Killleeerrrku kochany;) Tak naprawdę, to żadna walka walce nierówna.
Chyba nie trzeba Ci tego tłumaczyć, ani rozwijać...

Literatt 23-12-12 15:00

Cytat:

Napisał HILTI (Post 360451)
Wrzucajcie swoje punktacje im ich więcej tym werdykt bliższy prawdy.

Moze i racja. Lukne walke raz jeszcze, to wrzuce nastepna punktacje.

killleeerrr85 23-12-12 15:04

Cytat:

Napisał Rollins (Post 360463)
Killleeerrrku kochany;) Tak naprawdę, to żadna walka walce nierówna.
Chyba nie trzeba Ci tego tłumaczyć, ani rozwijać...

Zasady punktowania sa zawsze te same... A jezeli nie załapałeś o co chodziło to dalszy ciąg tej samej wypowiedzi wyjaśnia to dokładnie co miałem na myśli... Z drugiej strony jak tak Ci pisownia i stylistyka przeszkadza to weź stary sobie wskocz na jakieś forum gramatyczne czy stylistyczne... przydasz się tam im z pewnoscią... ba moze Cie nawet za zasługi modem zrobią :)


Czasy w strefie GMT +1. Teraz jest 03:14.

Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.