stare 09-09-18, 16:04   #1 (permalink)
Felietonista
  
 
Zarejestrowany: Oct 2014
Postów: 895
Nominowany 184 razy w 47 Tematach
Nominated Art. Miesiąca - Nagród: 11
Domyślnie Dyktatura CompuBoxu


Pamiętam czasy, kiedy niedoszły grabarz boksu olimpijskiego Anwar Chowdhry przeforsował i wprowadził automatyczne sędziowanie przy pomocy tzw. maszynek. Zanim po wielu latach wycofano się z tego idiotyzmu, zdążył on (wraz z innymi innowacjami Chowdhry'ego, jak baloniaste rękawice i ochronne kaski) doprowadzić jedną z najbardziej popularnych w świecie dyscyplin olimpijskich do totalnego braku zainteresowania. No bo, jak można interesować się sportem, w którym kibic widzi, jak zawodnik A zdecydowanie dominuje w walce z zawodnikiem B, a maszynki przyznają zwycięstwo zawodnikowi B. Czysta paranoja.

W zawodowym boksie po staremu sędziują sędziowie, ale wymyślony w latach 80. XX wieku system CompuBox odgrywa coraz większą rolę. W założeniu miał być jedynie pomocniczym narzędziem, a stopniowo staje się czynnikiem, w coraz większym stopniu wpływającym na werdykt, szczególnie na ringach USA. Sama nazwa jest już oszustwem, sugeruje bowiem, że statystyki są z gruntu obiektywnym dziełem komputera, podczas gdy ten jedynie przetwarza dane wprowadzone do niego przez 2 operatorów śledzących walkę i zliczających ciosy wyprowadzone i celne każdego z pięściarzy (z podziałem na jaby i pozostałe). Działanie jest prawie dokładnie takie same, jak w przypadku skompromitowanych maszynek Chowdhry'ego. Nikt nie zagwarantuje, że operatorzy mają dobry wzrok i nie mylą się podczas swoich czynności, ani że nie są czasami stronniczy, ale dane statystyczne CompuBoxu traktuje się w coraz większym stopniu jako świętość nie do podważenia.

W ostatnim okresie w czasie transmisji najważniejszych walk toczonych w USA statystyki CompuBoxu pojawiają się na bieżąco na ekranach telewizorów i laptopów. W założeniu ma to pomóc widzom w obserwowaniu pojedynku. W praktyce natomiast natychmiast przełożyło się na pracę komentatorów, którzy teraz komentują walkę „pod Compubox”, a nie w oparciu o to, co widzą w ringu. Oglądając wczorajszą galę z Brooklynu z komentarzem „Box Nation” można było odnieść wrażenie, że Kownacki zdeklasował Martina, a Porter Garcię, podczas gdy w rzeczywistości obie walki były dość wyrównane. Skoro tak to działa na komentatorów, to zapewne podobnie działa na sędziów. Coraz rzadziej zdarzają się werdykty sędziowskie niezgodne ze statystykami CompuBoxu. Niektórzy twierdzą, że to dobrze, bo „CompuBox dyscyplinuje sędziów”. Ja uważam, że wręcz przeciwnie. Powstało nowe narzędzie do manipulacji i machlojek. Niezauważalnie dla widzów i samych bokserów dwóch przypadkowych i nikomu nie znanych facetów naciskających guziczki stało się równie ważnymi, jeśli nie ważniejszymi osobami, niż sędziowie punktowi i ringowy.

Statystyki CompuBoxu są elementem z gruntu fałszującym obraz walki, ponieważ stawiają znak równości pomiędzy soczystym i precyzyjnym uderzeniem na szczękę przesuwającym rywala o kilka metrów i anemiczną obcierką ześlizgująca się po ramieniu. Liczy się sztuka, w tym przypadku sztuka ciosu. Wyraźnie premiuje to pięściarzy bijących byle jak byle dużo, a dyskryminuje mistrzów precyzji i timingu, którzy wolą uderzać rzadziej, ale porządnie i mocno. W dodatku, jak każdą statystyką, tak również danymi CompuBoxu można wybiórczo żonglować, co skwapliwie czynią różnej maści „fachowcy”. Załóżmy, że np. bokser A wyprowadził w czasie walki 800 ciosów, z których 200 doszło do celu, a bokser B miał tyle samo (tj. 200) trafień przy 600 uderzeniach. Można to interpretować, jak kto chce. Np. że bokser A był bardziej aktywny, a przez to lepszy i zasłużył na zwycięstwo. Można też twierdzić, że lepszy był bokser B, bo miał wyższy procent celnych ciosów. Większość i tak uwierzy, w to co im się powie. Na szczęście w boksie zawodowym nadal mamy jeden element obiektywny i mało podatny na manipulacje, a mianowicie nokauty. Żaden pseudonaukowy CompuBox, żaden stronniczy sędzia punktowy i żaden kłamliwy komentator nic nie zdziałają w sytuacji, gdy bokser padnie zamroczony na matę i nie podniesie się w ciągu 10 sekund.

Dariusz Chmielarski jest nieaktywny   Odpowiedź z Cytatem

stare 09-09-18, 16:33   #2 (permalink)
champion
  
 
Zarejestrowany: Mar 2015
Postów: 3887
Nominowany 0 razy w 0 Tematach
Art. Miesiąca - Nagród: 0
Domyślnie

Fenomenalny artykul. Zgadzam sie. Ktos powinien to ograniczyc,bo za jakis czas,to wejdzie to w zycie jeszcze bardziej...
mat.d jest nieaktywny   Odpowiedź z Cytatem

stare 09-09-18, 16:46   #3 (permalink)
contender
  
 
Zarejestrowany: Jul 2014
Postów: 1368
Nominowany 0 razy w 0 Tematach
Art. Miesiąca - Nagród: 0
Domyślnie

Cytat:
Napisał mat.d Zobacz post
Fenomenalny artykul. Zgadzam sie. Ktos powinien to ograniczyc,bo za jakis czas,to wejdzie to w zycie jeszcze bardziej...
Dariusz, sędziowie nie widza statystyk ComouBoxu.
clyde22 jest nieaktywny   Odpowiedź z Cytatem

stare 09-09-18, 17:31   #4 (permalink)
challenger
  
 
Zarejestrowany: Feb 2012
Postów: 1979
Nominowany 2 razy w 1 Temacie
Art. Miesiąca - Nagród: 0
Domyślnie

Wiesz jak lubię Twoje artykuły Darku, tu też z większością się zgadzam. Ale jest jeszcze problem: co oceniać wyżęj cios precyzyjny, ale średniej mocy, czy petardę niezbyt czystą? Nokaut jako weryfikator? Co z Usykiem? Czy Usyk bardzo często nokautuje? Czy da się zaprzeczyć, że to bokserski fenomen?

Uważam, że to jest dokładnie tak, jak z systemem VAR w futbolu. Potrzebni są dobrzy operatorzy, tylko tyle i aż tyle. Jak operatorzy/de facto - sędziowie będą dobrzy, to i sędziowie punktowi nie będą potrzebni.
Marek Cudek jest nieaktywny   Odpowiedź z Cytatem

stare 09-09-18, 18:25   #5 (permalink)
Felietonista
  
 
Zarejestrowany: Oct 2014
Postów: 895
Nominowany 184 razy w 47 Tematach
Nominated Art. Miesiąca - Nagród: 11
Domyślnie

Cytat:
Napisał clyde22 Zobacz post
Dariusz, sędziowie nie widza statystyk ComouBoxu.
Nie wiem, czy jest przepis, który zabrania im zaglądać do smartfonu. A jeżeli jest, to na pewno nie ma przepisu, który zabrania tego widzowi mogącemu im przekazać jakieś znaki ręką. Sędziowie nie są niczym izolowani od otoczenia.
Dariusz Chmielarski jest nieaktywny   Odpowiedź z Cytatem

stare 09-09-18, 18:32   #6 (permalink)
Felietonista
  
 
Zarejestrowany: Oct 2014
Postów: 895
Nominowany 184 razy w 47 Tematach
Nominated Art. Miesiąca - Nagród: 11
Domyślnie

Cytat:
Napisał Marek Cudek Zobacz post
Wiesz jak lubię Twoje artykuły Darku, tu też z większością się zgadzam. Ale jest jeszcze problem: co oceniać wyżęj cios precyzyjny, ale średniej mocy, czy petardę niezbyt czystą? Nokaut jako weryfikator? Co z Usykiem? Czy Usyk bardzo często nokautuje? Czy da się zaprzeczyć, że to bokserski fenomen?

Uważam, że to jest dokładnie tak, jak z systemem VAR w futbolu. Potrzebni są dobrzy operatorzy, tylko tyle i aż tyle. Jak operatorzy/de facto - sędziowie będą dobrzy, to i sędziowie punktowi nie będą potrzebni.
Przepisy są nieprecyzyjne i zostawiają te kwestie sędziom do uznaniowego rozstrzygnięcia. Chyba inaczej być nie może. Z tym, że mam wrażenie, iż sędziowie (na najważniejszych galach w USA) dostają jakieś aktualizowane wytyczne w tej sprawie (nie wiem od kogo). W okresie dominacji Floyda generalnie premiowani byli inni floydopodobni punktujący obskakiwacze. Teraz natomiast jest nacisk na premiowanie agresywnych, nawet gdy ewidentnie dostają po mordzie.
Dariusz Chmielarski jest nieaktywny   Odpowiedź z Cytatem

stare 09-09-18, 18:34   #7 (permalink)
Super Moderator
  
 
Zarejestrowany: Jun 2006
Skąd: Błonie/Warszawa
Postów: 18024
Nominowany 19 razy w 6 Tematach
Nominated Art. Miesiąca - Nagród: 2
Domyślnie

Cytat:
Napisał Dariusz Chmielarski Zobacz post
Nie wiem, czy jest przepis, który zabrania im zaglądać do smartfonu.
Jest taki przepis.
Black Dragon jest nieaktywny   Odpowiedź z Cytatem

stare 09-09-18, 19:06   #8 (permalink)
contender
  
 
Zarejestrowany: Jul 2014
Postów: 1368
Nominowany 0 razy w 0 Tematach
Art. Miesiąca - Nagród: 0
Domyślnie

Cytat:
Napisał Dariusz Chmielarski Zobacz post
Nie wiem, czy jest przepis, który zabrania im zaglądać do smartfonu. A jeżeli jest, to na pewno nie ma przepisu, który zabrania tego widzowi mogącemu im przekazać jakieś znaki ręką. Sędziowie nie są niczym izolowani od otoczenia.
Oczywiście, ze nie mogą nigdzie zaglądać. Cały czas są obserwowani. Gdyby rozglądali się naokolo afera byłaby jeszcze większa. Siedzą z wzrokiem wbitym w ring. I tak widza to co zechcą, ale na pewno nie przez CompuBox.
clyde22 jest nieaktywny   Odpowiedź z Cytatem

stare 09-09-18, 19:12   #9 (permalink)
contender
  
 
Avatar Bred
 
Zarejestrowany: Jan 2013
Postów: 1280
Nominowany 0 razy w 0 Tematach
Art. Miesiąca - Nagród: 0
Domyślnie

Czekam aż zamontują jakieś sensory w rękawicach a robotycy zmontują cyber-sędziego.Dużo w tym prawdy,że wielu traktuje staty z compubox jak świętość a niektórzy za ich podważenie są gotowi kłaki z głowy powyrywać tym,którzy tego nie akceptują.To powinien byc jedynie pomocniczy instrument,nie mający żadnego wpływu na werdykt pojedynku.Co więcej ,sędziowie punktowi powinni mieć dostęp do statystyk z tego ustrojstwa dopiero po walce.
Bred jest nieaktywny   Odpowiedź z Cytatem

stare 09-09-18, 19:15   #10 (permalink)
champion
  
 
Zarejestrowany: Feb 2010
Postów: 5028
Nominowany 0 razy w 0 Tematach
Art. Miesiąca - Nagród: 0
Domyślnie

Artykuł trochę w kontrze do ostatniego wpisu Janusza Pindery. Dobrze, że zwróciłeś na to uwagę. Bądźmy jednak uczciwi. Statystyki CompuBoxu są równie często trafne, jak i nie. Mogą być traktowane jako pewien wyznacznik, ciekawostka, ale w żadnym wypadku jako wyrocznia. Jeżeli faktycznie zaczyna pojawiać się takie zjawisko, trzeba reagować. Może być tak, że ktoś próbuje sprawdzać jak lud na to reaguje i jeżeli będzie podatny, to za chwilę nie będzie o czym mówić. Wniosek jest prosty: nie pozwólmy innym myśleć za nas.
Tejksio jest nieaktywny   Odpowiedź z Cytatem
Komentarz

Narzędzia wątku
Wygląd

Zasady postowania
Nie możesz zakładać nowych tematów
Nie możesz pisać wiadomości
Nie możesz dodawać załączników
Nie możesz edytować swoich postów

BB Code jest Włączony
EmotikonyWłączony
[IMG] kod jest Włączony
HTML kod jest Włączony
Trackbacks are Włączony
Pingbacks are Włączony
Refbacks are Wyłączony

Skocz do forum

Podobne wątki
Temat Autor wątku Forum Komentarzy Ostatni post / autor
Khan zdominował Alexandra również w statystykach Compuboxu Andrzej Pastuszek Newsy 1 14-12-14 20:51
Statystyki Compuboxu potwierdzają wyższość Bradleya w ringu Andrzej Pastuszek Newsy 9 14-12-14 20:49
Alvarez vs Lara - Statystyki CompuBoxu Andrzej Pastuszek Newsy 4 13-07-14 17:04
Stevenson i Fonfara w statystyce Compubox Andrzej Pastuszek Newsy 0 26-05-14 11:18


Czasy w strefie GMT +1. Teraz jest 05:41.


Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.