boks, forum, zobacz
Wróć   boks, forum, zobacz > BoxingForum > Publicystyka

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się tutaj    




Komentarz
 
Narzędzia wątku Wygląd

stare 23-12-13, 22:58   #1 (permalink)
Redaktor Boxing.pl
  
 
Zarejestrowany: Aug 2011
Skąd: Warszawa
Postów: 8653
Nominowany 232 razy w 58 Tematach
Nominated Art. Miesiąca - Nagród: 11
Domyślnie Połówkowy system punktacji WBA na przykładzie Bradley - Prowodnikow

Spośród czterech powszechnie uznawanych federacji bokserskich największe kontrowersje wzbudza dziś chyba World Boxing Association. Organizacja ta wprowadziła kilka lat temu tytuł „Super czempiona”, który w zamyśle miał być przyznawany mistrzowi, który próbował unifikować swoje trofeum z pasem WBC, IBF lub WBO. Jednocześnie w momencie przyznania bokserowi tego miana, tytuł „regularny” stawał się wakujący, będąc obiektem walki dwóch pretendentów. Pomysł niezbyt fortunny, ale czytelny. Zastosowanie w praktyce pozostało jednak niezrozumiałe dla większości śmiertelników, a pasy WBA mnożyły się niczym grzyby po deszczu. Trofea WBA World, WBA Regular, WBA Interim, WBA Emeritus… Trudno dziś nawet bardzo zaangażowanym fanom powiedzieć, ilu mamy obecnie mistrzów tej federacji. Oczywiście wszyscy – korzystając z sytuacji – uważają się za mistrzów świata i przedstawiają się tak przy okazji każdego kontaktu z mediami. Zasada przyznawania trofeum „Super czempiona” też została wypaczona. Z niewytłumaczonych powodów pas ten otrzymał „za zasługi” najpierw Felix Sturm, a później Beibut Szumenow.

Paradoksalnie, to właśnie federacja WBA postanowiła podjąć próbę walki z największą zmorą pięściarstwa - kontrowersyjnymi werdyktami sędziowskimi. Do kroku tego miały podobno przyczynić się mocno krytykowane decyzje arbitrów z niedawnych pojedynków: Brandona Riosa z Richardem Abrilem oraz Manny’ego Pacquiao z Timothym Bradleyem. Jak wiadomo, Abril zdominował Riosa, z kolei Pacquiao pobił wyraźnie swojego przeciwnika. Pomysłem WBA, który ma w przyszłości zapobiec kolejnym niefortunnym werdyktom, jest połówkowy system punktacji.

Idea jest w swojej istocie bardzo prosta. W klasycznym punktowaniu, w przypadku standardowej rundy jeden z pięściarzy wygrywa ją 10-9. Gdy odsłona jest bardzo wyrównana, dopuszczalne jest uznanie rundy remisowej. W systemie połówkowym ocenia się również poziom przewagi danego zawodnika w konkretnym starciu. Jeśli jeden z pięściarzy wygrał rundę zdecydowanie, punktujemy 10-9 na jego korzyść. Gdy przeważał nad swoim rywalem jedynie nieznacznie, wygrywa odsłonę 10-9,5. Znika możliwość punktowania 10-8 na korzyść zawodnika, który zranił i zdominował swojego przeciwnika w danej odsłonie, nie rzucając go jednak na deski.

Bokser X wygrywa nieznacznie 7 rund z bokserem Y, znacznie ustępując mu w pozostałych pięciu odsłonach. Kto był lepszy?


Przy obecnie obowiązujących zasadach, bokser X zostaje ogłoszony zwycięzcą. Wynik prezentowałby się jednak inaczej w obliczu forsowanych przez WBA reguł. Świetnym zobrazowaniem idei połówkowej punktacji jest pojedynek Rusłana Prowodnikowa z Timothym Bradleyem. Większość kibiców pięściarstwa było po tej potyczce zgodnych co do punktowej wygranej Amerykanina. Prawie wszyscy wyrazili jednak opinię, że to Rosjanin „zbił” swojego rywala. Natomiast, wobec systemu oceniania walk nie był on w stanie oficjalnie wygrać pojedynku. Oto, jak punktowałem tę konfrontację, uwzględniając zarówno obowiązujące obecnie, jak i proponowane przez WBA rozwiązanie:


Punktacja walki Bradley - Prowodnikow w klasycznym ujęciu
1: 9-10
2: 9-10
3: 10-9
4: 10-9
5: 10-9
6: 9-10
7: 10-9
8: 10-9
9: 10-9
10: 10-9
11: 9-10
12: 8-10

Timothy Bradley 114 - 113 Rusłan Prowodnikow

Punktacja walki Bradley – Prowodnikow w systemie połówkowym
1: 9-10
2: 9-10
3: 10-9
4: 10-9,5
5: 10-9
6: 9-10
7: 10-9,5
8: 10-9
9: 10-9,5
10: 10-9,5
11: 9,5-10
12: 8-10

Timothy Bradley 114,5 - 115 Rusłan Prowodnikow

Jak widać na powyższym przykładzie, w systemie połówkowym to Prowodnikow byłby zwycięzcą tej świetnej walki. Obowiązujące zasady mają jednak swoją tradycję i ich zmiana niosłaby ze sobą poważne konsekwencje. Nie tylko w punktacji, ale również w stylu boksowania wielu pięściarzy. Straciliby pięściarscy taktycy, którzy słynęli ze świetnego rozkładania sił na cały pojedynek, nieznacznie wygrywając odsłony. Słynął z tego choćby Oscar De La Hoya. W przypadku wprowadzenia rozwiązania WBA, wygrywający bokserzy byliby bardziej skłonni akcentować swoje rundy, natomiast przegrywający w danej odsłonie zawodnicy nie rezygnowaliby ze zrywu w ostatnich sekundach danego starcia. Boks mógłby stać się bardziej zacięty, a co za tym idzie – bardziej widowiskowy.

System został już wypróbowany w dwóch starciach o „regularne” tytuły WBA, lecz nie wszystkim przypadł do gustu. Krytycy nowego rozwiązania zarzucali, że ułatwi ono nieuczciwym promotorom „ustawianie” walk. Nie zgadzam się z tym argumentem. Przykłady skrajnych przekrętów w walkach Rios – Abril, czy też Huck - Arslan pokazały, że skorumpowane firmy bokserskie nie potrzebują żadnych wymówek, by wręczyć w prezencie zwycięstwo swojemu pięściarzowi. Co ciekawe, federacja WBA podaje kontrowersje punktowe ze starć Rios – Abril i Pacquiao – Bradley jako uzasadnienie wprowadzenia nowego systemu. Przykłady te są nietrafione – każdy zaangażowany fan pięściarstwa wie, że zasady punktowania nie miały w obu przypadkach nic do rzeczy. Kierunek myślenia wydaje się jednak iść w stronę sprawiedliwości.

Rozważając sens wprowadzenia nowego systemu punktacji trzeba zastanowić się, o co tak naprawdę chodzi w walce bokserskiej. Czy lepszy jest ten, który wygrał więcej rund, czy ten, kto bardziej „pobił” swojego rywala? Sprawa przeszkolenia sędziów z funkcjonowania nowych zasad z pewnością nie będzie w tej dyskusji bez znaczenia, a proponowane zmiany nie prezentują się jeszcze w wyrazistych i czytelnych dla kibica barwach. Ja sam, chcąc ocenić, który bokser był lepszy w danej walce, wolałbym mieć do dyspozycji system połówkowy.

Mateusz Wajs jest nieaktywny   Odpowiedź z Cytatem

stare 24-12-13, 07:47   #2 (permalink)
Redaktor Boxing.pl
  
 
Zarejestrowany: Feb 2010
Postów: 31281
Nominowany 269 razy w 112 Tematach
Nominated Art. Miesiąca - Nagród: 23
Domyślnie

Fajnie że podjąłeś ten temat

Kilkanaście lat temu były przymiarki, choć bardziej były to jedynie sugestie, spekulacje, by w nowym hipotetycznym systemie punktacji, za rundę wygraną dawać punkt; wygraną zdecydowanie - 2 punkty...

Dzisiaj WBA mówi o połówkach.. To chyba właściwy kierunek..
Adrian Golec jest nieaktywny   Odpowiedź z Cytatem

stare 24-12-13, 08:39   #3 (permalink)
champion
  
 
Avatar KiDDynamite
 
Zarejestrowany: Jun 2011
Skąd: Warszawa
Postów: 2344
Nominowany 0 razy w 0 Tematach
Art. Miesiąca - Nagród: 0
Domyślnie

Cytat:
Napisał Adrian Golec Zobacz post
Dzisiaj WBA mówi o połówkach.. To chyba właściwy kierunek..
Jak dla mnie kierunek niewłaściwy... za duże pole do manewru, za mało czytelne i przejrzyste zasady. Gdzie granica pomiędzy 10-9, a już 10-9,5? Słowo "wyraźnie" jest za bardzo nieostre, no bo dla jednego to będzie "wyraźnie", a dla drugiego już "niewyraźnie".

W przypadku standardowej punktacji też mamy to miejsce na spekulacje, kiedy możemy dać rundę 10-8 bez KD, ale umówmy się, nie są to sytuacje nagminne i w tym roku takie rundy w najważniejszych walkach można policzyć na palcach obu rąk.

Gdyby tak wypunktować te bliższe walki z "naszej strefy" wg tego nowego systemu, to walki bliskie, które wszyscy ocenili zgodnie mogłyby się nagle rozjechać totalnie, bo każdy ocenia wg własnego widzimisię i definicji słowa "wyraźnie".
KiDDynamite jest nieaktywny   Odpowiedź z Cytatem

stare 24-12-13, 08:49   #4 (permalink)
Redaktor Boxing.pl
  
 
Zarejestrowany: Feb 2010
Postów: 31281
Nominowany 269 razy w 112 Tematach
Nominated Art. Miesiąca - Nagród: 23
Domyślnie

Cytat:
Napisał KiDDynamite Zobacz post
Jak dla mnie kierunek niewłaściwy... za duże pole do manewru, za mało czytelne i przejrzyste zasady. Gdzie granica pomiędzy 10-9, a już 10-9,5? Słowo "wyraźnie" jest za bardzo nieostre, no bo dla jednego to będzie "wyraźnie", a dla drugiego już "niewyraźnie".

W przypadku standardowej punktacji też mamy to miejsce na spekulacje, kiedy możemy dać rundę 10-8 bez KD, ale umówmy się, nie są to sytuacje nagminne i w tym roku takie rundy w najważniejszych walkach można policzyć na palcach obu rąk.

Gdyby tak wypunktować te bliższe walki z "naszej strefy" wg tego nowego systemu, to walki bliskie, które wszyscy ocenili zgodnie mogłyby się nagle rozjechać totalnie, bo każdy ocenia wg własnego widzimisię i definicji słowa "wyraźnie".
Wiesz Kid.. dzisiaj wiemy, kiedy sędzia daje komuś niesłusznie rundę.. Dlaczego nie moglibyśmy wiedzieć, kiedy daje niesłusznie 10-9, podczas, gdy runda zasługuje na 10-9,5..

Znaczenie słowa "wyraźnie", można określić w punktach regulaminu, podobnie, jak dzisiejsza punktacja.. W ramach zdefiniowania tego określenia, można nadać mu określony charakter, opisać, kiedy występuje "wyraźnie", choć oczywiście nigdy nie uda się tego zrobić na 100%.. Boks nie jest mierzalny i tu nic się nie zmienia..

Duże znaczenie miałaby praktyka.. kolejne walki i tworzenie precedensu..
Adrian Golec jest nieaktywny   Odpowiedź z Cytatem

stare 24-12-13, 11:51   #5 (permalink)
champion
  
 
Avatar KiDDynamite
 
Zarejestrowany: Jun 2011
Skąd: Warszawa
Postów: 2344
Nominowany 0 razy w 0 Tematach
Art. Miesiąca - Nagród: 0
Domyślnie

Cytat:
Napisał Adrian Golec Zobacz post
Duże znaczenie miałaby praktyka.. kolejne walki i tworzenie precedensu..
Ja wiem Adrian, tyle że jak dla mnie jest tu zbyt dużo miejsca do lawirowania, zbyt dużo "szarej strefy" i możliwości dla sprzedajnych sędziów, którzy mogliby jednemu dawać 9, a drugiemu 9,5 i naprawdę łatwo bronić swojej decyzji.

"Według mnie Huck wygrywał swoje rundy do 9, bo wyraźnym wiatrakiem sponiewierał swojego rywala, a przegrywał tylko w stosunku 9,5 bo jego rywal zrobił niedostatecznie dużo żeby wygrać te rundy wyraźnie" - i co takiemu zrobisz?

Dzisiaj też są wały i dziwnie rozdzielane rundy, ale mimo wszystko jest to bardziej przejrzyste i jest mniej miejsca na kombinowanie.
KiDDynamite jest nieaktywny   Odpowiedź z Cytatem

stare 24-12-13, 12:12   #6 (permalink)
contender
  
 
Avatar liverpoolczyk
 
Zarejestrowany: Jun 2010
Postów: 1176
Nominowany 0 razy w 0 Tematach
Art. Miesiąca - Nagród: 0
Domyślnie

Cytat:
Napisał Mateusz Wajs Zobacz post
Rozważając sens wprowadzenia nowego systemu punktacji trzeba zastanowić się, o co tak naprawdę chodzi w walce bokserskiej. Czy lepszy jest ten, który wygrał więcej rund, czy ten, kto bardziej „pobił” swojego rywala? Sprawa przeszkolenia sędziów z funkcjonowania nowych zasad z pewnością nie będzie w tej dyskusji bez znaczenia, a proponowane zmiany nie prezentują się jeszcze w wyrazistych i czytelnych dla kibica barwach. Ja sam, chcąc ocenić, który bokser był lepszy w danej walce, wolałbym mieć do dyspozycji system połówkowy.
Podoba mi się ten ostatni akapit

Odnosząc się do pogrubionego tekstu, ja uważam, że ten, który miał mimo wszystko przewagę w większości rund.. Mamy określony dystans na którym walczymy, to trzeba go wykorzystywać.. Przy walce 10-rundowej pięściarz X ma lekką przewagę w każdej z pierwszych siedmiu odsłon, następnie opada z sił przegrywając wyraźnie ostatnie trzy, zaliczając przy tym KD.. Ma przegrać? Przecież większa część walki była toczona pod jego dyktando, on narzucił swój styl.. A co byłoby przy utracie punktu ? Zobaczcie jakie "uprawnienia" zdobyłby ringowy, zabrany przez niego jeden punkt mógłby się równać dwóm "nieznacznie" wygranym rundom

Sędziowie doskonale wiedzą za co dany pięściarz powinien otrzymać odsłonę na swoje konto.. Przecież znane są zasady punktowania walk. Każda runda to osobna historia, w każdą składową cześć trzeba włożyć określony wysiłek, aby wygrać.. I trzeba być za to odpowiednio nagradzanym.
Gdyby wprowadzono system połówkowy, pole manipulacji mogłoby być jeszcze większe. Przecież to jest absolutnie subiektywne, kiedy punktować 10-9, a kiedy tylko 10 do 9,5. I tego nie da się w jakikolwiek sposób uregulować Są czasami rzeczy, które nie da się zmierzyć.
Nowy system wprowadziłby jeszcze większy chaos, zbyt daleko idące zmiany.. Łatwo byłoby przegrywającym odwrócić losy walki, chyba za łatwo.. A wypracowana przez pięściarza przewaga na dystansie iluś tam rund mogłaby się rozmazywać. Nie jestem orędownikiem tej zmiany. Za duże konsekwencje za sobą niesie. Widziałbym to inaczej - zostać przy obecnym systemie, ale postawić na lepsze "egzekwowanie" przez punktowych tego, co już jest.
liverpoolczyk jest nieaktywny   Odpowiedź z Cytatem

stare 24-12-13, 12:12   #7 (permalink)
prospect
  
 
Avatar HILTI
 
Zarejestrowany: Nov 2012
Postów: 981
Nominowany 0 razy w 0 Tematach
Art. Miesiąca - Nagród: 0
Domyślnie

Ja też jestem na nie, jeżeli chodzi o połówki. Żeby poprawić skuteczność punktacji. Jestem za wprowadzeniem dodatkowej jednej punktacji, też właśnie 10-9 po skończonym pojedynku. Całościowo za całą walkę. Pierw punktujemy rund po rundzie standardowo jak dziś, a później po walce musimy wypunktować 10-9, kto całościowo we wszystkich rundach, w całej walce był lepszy. To daje sprawiedliwszy werdykt, bo jak wiemy runda rundzie nie równa. Jeden może wygrać minimalnie 6 rund, drugi wyraźnie drugie 6 rund i po 12 rundach mamy remis. Dlatego po zakończeniu walki punktujemy jeszcze, kto był lepszy całościowo i ten który wygrał wyraźniej 6 rund, wygra u nas na punkty 124-123 (114+10 - 114+9).

Czyli punktowanie raz, który podobał się nam bardziej w przebiegu całego pojedynku.

Dlaczego połówki nie: Z tego samego powodu dla którego nie punktuje się rund remisowych. Rundy remisowe pomagały w naciąganiach werdyktów, właśnie jako ważny element w oszustwie. Trudniej przekręcić kogoś w rundzie w której wygrywa (10-9) punktując na 9-10 na przeciwnika. Zakaz punktowania 10-10 to jest profilaktyka walki z oszustwem, bo wtedy nie możemy dawać i naciągać rund na 10-10 w ktorych wygrywa ktoś kto nie chcemy. Wprowadzenie połówek spowoduje, że "ten kto ma wygrać" za wygrane rundy będzie dostawał 10-9, a "ten co ma przegrać" za takie same wygrane rundy będzie dostawał 10-9,5. Paradoksalnie to co ma pomagać będzie powodowało gorsze werdykty.
HILTI jest nieaktywny   Odpowiedź z Cytatem

stare 24-12-13, 12:15   #8 (permalink)
champion
  
 
Zarejestrowany: May 2010
Postów: 3753
Nominowany 0 razy w 0 Tematach
Art. Miesiąca - Nagród: 0
Domyślnie

Boże drogi. Jeszcze wyszłoby, że Floyd jednak przegrał z Rudym. XD
Z!D0 jest nieaktywny   Odpowiedź z Cytatem

stare 24-12-13, 12:28   #9 (permalink)
prospect
  
 
Avatar HILTI
 
Zarejestrowany: Nov 2012
Postów: 981
Nominowany 0 razy w 0 Tematach
Art. Miesiąca - Nagród: 0
Domyślnie

Cytat:
Napisał Z!D0 Zobacz post
Boże drogi. Jeszcze wyszłoby, że Floyd jednak przegrał z Rudym. XD
Wątpię. Przy normalnej, prawidłowej punktacji, gdzie nie punktujemy tam wiatru, a celne ciosy, w myśl zasady "traf i nie daj się trafić". Mayweather wygrał z ODLH wyraźnie 116-112.

Edit: Aaa, z rudym Alvarezem Myślałem że o ODLH chodzi, bo tam te połówki faktycznie mogłyby namieszać.
HILTI jest nieaktywny   Odpowiedź z Cytatem

stare 24-12-13, 12:29   #10 (permalink)
champion
  
 
Zarejestrowany: May 2010
Postów: 3753
Nominowany 0 razy w 0 Tematach
Art. Miesiąca - Nagród: 0
Domyślnie

Chodzi bardziej o to, że sędziowie będą mieli jeszcze większe pole do wałkowania. Według mnie.
Z!D0 jest nieaktywny   Odpowiedź z Cytatem
Komentarz

Narzędzia wątku
Wygląd

Zasady postowania
Nie możesz zakładać nowych tematów
Nie możesz pisać wiadomości
Nie możesz dodawać załączników
Nie możesz edytować swoich postów

BB Code jest Włączony
EmotikonyWłączony
[IMG] kod jest Włączony
HTML kod jest Włączony
Trackbacks are Włączony
Pingbacks are Włączony
Refbacks are Wyłączony

Skocz do forum

Podobne wątki
Temat Autor wątku Forum Komentarzy Ostatni post / autor
Timothy Bradley vs Juan Manuel Marquez (12.10.2013) Literatt Strefa punktowania walk 46 17-09-15 16:38
Alfabetyczna lista walk + ogólne punktacje (sędziowie, użytkownicy) Paweł Rozmytański Strefa punktowania walk 8 15-06-15 01:43
Timothy Bradley vs Ruslan Provodnikov (16.03.2013) killleeerrr85 Strefa punktowania walk 61 01-05-15 11:25
Bob Arum: Marquez, Bradley i Prowodnikow na czele listy potencjalnych rywali Pacquiao Wiechu Newsy 3 12-12-13 13:31
Prowodnikow przekonany, że wygrał, Bradley podejrzewa u siebie wstrząs mózgu Andrzej Pastuszek Newsy 20 18-03-13 11:47


Czasy w strefie GMT +1. Teraz jest 10:57.


Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.