Sonda Boxing.PL: Joshua - Pulew, kto wygra?

[Mr.KO]

Napisał kubakj

Sedzia moze liczyc na stojaco. Sa tez regulaminy federacji, ktore na to pozwalaja. WBO chyba ma to i ten pasek byl przeciez na szali w tym pojedynku. Sedzia moze liczyc jak wydaje mu sie, ze nie przewrocil sie przez asekuracje lin czy nawet jak by o sedziego sie oparl, albo byl niezle zamroczony. Odwracanie czesto konczy sie tez liczeniem, bo to oznaka tak jakby przykleknal, bo inaczej to by non stop odwracali sie jak z klinczami.

Pulew był mandatory IBF.

[Przemysław Mrzygłód]

Napisał liverpoolczyk

Skonkretyzuj, który przepis wprowadziło WBO, którego nie mają inne federacje. Nie rozumiem.

Przede wszystkim żaden przepis WBO nie ma tu zastosowania (ani to, że było to mandatory IBF). Była to walka unifikacyjna, a w walkach unifikacyjnych stosuje się tak zwane "unified rules", które powstały z grubsza po to by w przypadku gdy przepis federacji X stoi w opozycji do przepisu federacji Y - była jasność, którą zasadę stosować. Przykładowo w walkach mistrzowskich federacji WBA obowiązuje zasada 3 knockdowny w rundzie - kończą pojedynek. W innych federacjach tego nie ma.

Tak więc w starciu którego stawką byłoby zarówno mistrzostwo świata WBA jak i np. WBC, 3 knockdowny w rundzie wymuszałyby zastosowanie zasad którejś z federacji nad drugą. Dlatego unified rules mówią: w pojedynkach unifikacyjnych zasada 3 KD w rundzie - nie obowiązuje.

Unified rules mówią też - nie ma liczenia na stojąco (no standing 8 count). Natomiast powszechnie (i jest to w każdym regulaminie, każdej federacji) jako knockdown uważa się również sytuację, w której po PRAWIDŁOWYM CIOSIE liny zabezpieczają zawodnika przed KD. Innymi słowy gdyby nie odbicie się od lin/ podparcie się linami - chłop by leżał.

Generalnie co do omawianej sytuacji (nie mam teraz video przed sobą) - Pulew odwrócił się plecami do AJ nie bezpośrednio na skutek ciosu, ale po prostu zaczął uciekać spod nawałnicy uderzeń. To jest podstawa do przerwania walki i TKO na Bułgarze. Potem zaplątał się w liny (jeśli dobrze pamiętam też bez czystego ciosu). A jeśli było to bez czystego ciosu to albo TKO albo puszczamy walkę dalej. Generalnie w tego typu przypadkach, ringowy ma spory mandat do własnej interpretacji, ale patrząc tak przepis po przepisie, to już wtedy powinno zostać ogłoszone przerwanie. Gdyby jakimś cudem Pulew ustrzelił Joshuę w późniejszej fazie, byłaby wielka debata w mediach czy nie zabrał Brytyjczykowi wygranej. Skończyło się tak jak się skończyło, poklepią go pewnie po plecach, że poczuł widowisko i nie przerwał tak szybko i nikt z oficjeli nie będzie analizował jego pracy. Choć przez cały pojedynek był po prostu tragiczny.

[robercik]

Napisał Przemysław Mrzygłód

Generalnie co do omawianej sytuacji (nie mam teraz video przed sobą) - Pulew odwrócił się plecami do AJ nie bezpośrednio na skutek ciosu, ale po prostu zaczął uciekać spod nawałnicy uderzeń. To jest podstawa do przerwania walki i TKO na Bułgarze. Potem zaplątał się w liny (jeśli dobrze pamiętam też bez czystego ciosu). A jeśli było to bez czystego ciosu to albo TKO albo puszczamy walkę dalej.

Nie no jeśli zawodnik się odwraca, albo ucieka jakoś niesportowo bez przyjęcia ciosu, to sędzia zazwyczaj przerywa walkę żeby dać upomnienie temu co się obraca, odjąć punkt, czy w jakiś ekstremalnych przypadkach zdyskwalifikować. To jak z wypluwaniem ochraniacza na zęby.

[liverpoolczyk]

Napisał Przemysław Mrzygłód

Przede wszystkim żaden przepis WBO nie ma tu zastosowania (ani to, że było to mandatory IBF). Była to walka unifikacyjna, a w walkach unifikacyjnych stosuje się tak zwane "unified rules", które powstały z grubsza po to by w przypadku gdy przepis federacji X stoi w opozycji do przepisu federacji Y - była jasność, którą zasadę stosować. Przykładowo w walkach mistrzowskich federacji WBA obowiązuje zasada 3 knockdowny w rundzie - kończą pojedynek. W innych federacjach tego nie ma.

Myślałem, że kubakj twierdzi, że przepisy federacji WBO normują jakąś dodatkową przesłankę do liczenia na stojąco. Nie bardzo wiedziałem, jak to wyrazić.
Co do reszty - zgoda. Kontynuacja walki wyszła na dobre, była z korzyścią również dla Joshui. Wypróbował wiele akcji, przetestował cierpliwość itd., i ostatecznie Pulewa zniszczył. Na poziomie mistrzowskim są 2 walki do roku - w erze (post) pandemicznej nic nie jest pewne. Wyszła dziewiątka, więc spoko.

Bardzo ciekawa uwaga odnośnie ewentualnej porażki AJ. Wtedy sędzia miałby cieplutko Moim zdaniem błąd wyraźny, ale czy stanowiłby podstawę do zmiany wyniku? Prawnicy Matchroom gryźliby trawę.

[kubakj]

Tak, w WBO jest przeslanka do liczenia na stojaco. Nawet moze i w innych federacjach. Nie ma zadnego lania wody. No 8 standing rule jest tylko w przypadku bez przeslanek. Ale gdy odwraca sie bokser plecami lub jest juz podlaczony, to sedzia moze tez liczyc. Brewster-Wladek 1 czy tutaj Pulev. W kilku walkach, juz nie pamietam ktore tak w tej chwili bylo liczenie na stojaco za takie nr..

Generalnie to nie ma takiego liczenia na stojaco juz i federacje ilikinuja to. Unified rules to sa reguly ABC i oni tez tego nie pozwalaja.

Jest jeszcze cos po za tym - regulaminy komisji sportowych i w niektorych stanach w US i na swiecie jest to w pepni dozwolone. W UK pewnie tez jest to pozwolone, ktorych przepisy sa poand federacjami

[Wiechu]

Napisał Marek Cudek

Robercik, nie można. Z mojego poziomu nie zrobisz tego, a nie mam kontaktu z adminami. Możesz ustawić pokazywanie zalogowanych, którzy zagłosowali a to zupełnie co innego.

To się da chyba ustawić, chcecie to tak ustawie.

[Marek Cudek]

Oby. Krystian kiedyś narzekał, że się nie da. Chcemy.

[Przemysław Mrzygłód]

Napisał kubakj

Tak, w WBO jest przeslanka do liczenia na stojaco. Nawet moze i w innych federacjach. Nie ma zadnego lania wody. No 8 standing rule jest tylko w przypadku bez przeslanek. Ale gdy odwraca sie bokser plecami lub jest juz podlaczony, to sedzia moze tez liczyc. Brewster-Wladek 1 czy tutaj Pulev. i

1. Pokaż mi w przepisach WBO czy tam angielskich przepis mówiący, że jak zawodnik odwraca się plecami może być liczony na stojąco.
2. W walce Wład - Brewster 1 (która była pojedynkiem tylko o pas WBO a nie unifikacyjnym) Byrd liczy nie dlatego, że Wład odwrócił się plecami i nie dlatego że był podłączony sam w sobie, tylko jak mówi sam przepis WBO:

A contestant shall be considered down when any part of his body, other than his
feet, is on the floor, or if he is hanging helplessly over the ropes, and only is held up by
the ropes, as the result of a legal blow. Only the Referee may determine whether there
has been a knockdown.

Napisał robercik

Nie no jeśli zawodnik się odwraca, albo ucieka jakoś niesportowo bez przyjęcia ciosu, to sędzia zazwyczaj przerywa walkę żeby dać upomnienie temu co się obraca, odjąć punkt, czy w jakiś ekstremalnych przypadkach zdyskwalifikować. To jak z wypluwaniem ochraniacza na zęby.

Ale ja nie twierdzę, że w każdym przypadku gdy zawodnik odwraca się plecami skutkuje to TKO. Niczego takiego nie napisałem. Oczywiście, że nie ale w omawianym przypadku - gdy zawodnik X jest pod bezpośrednim zagrożeniem, przyjmuje ciosy, rywal jest W TRAKCIE ATAKU odwrócenie się plecami / ucieczka jest absolutnie podstawą do TKO - jest brakiem aktywnej obrony.

Analogicznie przywołany przez Ciebie przykład z wypluwaniem ochraniacza działa bardzo podobnie. Wyplucie ochraniacza samo w sobie nie skutkuje od razu dyskwalifikacją, ale obecnie gdy zawodnik jest zraniony, rywal kontynuuje atak, zraniony zawodnik wypluwa celowo ochraniacz, sędzia nie powinien przerywać akcji.

[kubakj]

Napisał Przemysław Mrzygłód

1. Pokaż mi w przepisach WBO czy tam angielskich przepis mówiący, że jak zawodnik odwraca się plecami może być liczony na stojąco.
2. W walce Wład - Brewster 1 (która była pojedynkiem tylko o pas WBO a nie unifikacyjnym) Byrd liczy nie dlatego, że Wład odwrócił się plecami i nie dlatego że był podłączony sam w sobie, tylko jak mówi sam przepis WBO:





Ale ja nie twierdzę, że w każdym przypadku gdy zawodnik odwraca się plecami skutkuje to TKO. Niczego takiego nie napisałem. Oczywiście, że nie ale w omawianym przypadku - gdy zawodnik X jest pod bezpośrednim zagrożeniem, przyjmuje ciosy, rywal jest W TRAKCIE ATAKU odwrócenie się plecami / ucieczka jest absolutnie podstawą do TKO - jest brakiem aktywnej obrony.

Analogicznie przywołany przez Ciebie przykład z wypluwaniem ochraniacza działa bardzo podobnie. Wyplucie ochraniacza samo w sobie nie skutkuje od razu dyskwalifikacją, ale obecnie gdy zawodnik jest zraniony, rywal kontynuuje atak, zraniony zawodnik wypluwa celowo ochraniacz, sędzia nie powinien przerywać akcji.

Nic nie musze pokazywać.

Sędzia może liczyć boksera, kiedy ten upada/leży/przyklęka/dotyka rękawicą czy jest Knocked Outed on his feet, eventualnie stunning knockout, czyli jest już "nieprzytomny" dalej na nogach, dalej stoji. Tak jak Roy był po ciosach Lebedeva i sędzia wtedy powinien liczyc czy zakonczyc walke, a on dalej pozwolil to. Z Wladkiem bylo podobnie, bo jego liny nie trzymały, a ty wytykasz jakies przepisy, gdy bokser jest uratowany przez liny. Odwracanie sie do tyłu jest przez sedziów brane pod uwage jak tknieniem rekawica po macie i odrazu licza. Nie zawsze, ale moga liczyc, tak samo nie zawsze licza jak bokser rekawica dotknie maty. Ile to razy Byrd dotykal maty z Golota rekawica i ANI razy nie byl liczony.

[Przemysław Mrzygłód]

Napisał kubakj

Nic nie musze pokazywać.

Ja uważam, że zawodnik może wyjść do walki z przyklejoną deską klozetową do pleców a w lewej ręce trzymać wielkiego łososia. Nie muszę pokazywać żadnych przepisów, tak jest.

Napisał kubakj

Sędzia może liczyć boksera, kiedy ten upada/leży/przyklęka/dotyka rękawicą czy jest Knocked Outed on his feet, eventualnie stunning knockout, czyli jest już "nieprzytomny" dalej na nogach, dalej stoji. Tak jak Roy był po ciosach Lebedeva i sędzia wtedy powinien liczyc czy zakonczyc walke, a on dalej pozwolil to.

Mieszasz 50 różnych wątków. Są komisje, związki które różnią się w pewnych kwestiach przepisami, regułami itd - także np. odnośnie liczenia na stojąco. Ale mówimy konkretnie o walce unifikacyjnej o MŚ, gdzie podałeś iż WBO ma przepis pozwalający liczyć na stojąco w sytuacji gdy zawodnik się odwraca i to bez prawidłowego ciosu. Poproszony o ten magiczny przepis, odpowiadasz że nie musisz go pokazać. Coś mi mówi, że nie pokażesz bo go po prostu nie ma.

Napisał kubakj

Z Wladkiem bylo podobnie, bo jego liny nie trzymały, a ty wytykasz jakies przepisy, gdy bokser jest uratowany przez liny. Odwracanie sie do tyłu jest przez sedziów brane pod uwage jak tknieniem rekawica po macie i odrazu licza. Nie zawsze, ale moga liczyc, tak samo nie zawsze licza jak bokser rekawica dotknie maty. Ile to razy Byrd dotykal maty z Golota rekawica i ANI razy nie byl liczony.

W przeciwieństwie do Ciebie pokazałem Ci przepis federacji WBO określający dokładnie czym jest knockdown wg WBO. Podstawą do liczenia Włada było to, że po prawidłowym ciosie/ciosach wylądował na linach i przy ataku Brewstera sędzia uznał, że liny podtrzymują Kliczkę przed upadkiem. Czy faktycznie liny powstrzymywały? Kwestia dyskusyjna - podobna historia jak z liczeniem Crolli w 3 rundzie w walce z Łomą. Ale podstawą do liczenia (czy słusznie zinterpretowany przez sędziego czy nie) jest przepis mówiący o tym, że można liczyć zawodnika w sytuacji gdy liny powstrzymują go przed upadkiem.