Napisałem parę zdań o nim w rankingu. Sam też jestem ciekaw zdania kolegów siedzących w temacie analizy technicznej.
W moim laickim odczuciu, nie da się ocenić człowieka przed poważną
próbą. Cieślak np. z Makabu potwierdził walory, pokazał parę słabości - tak naprawdę dopiero teraz mozemy ocenić go na tle czolówki, że nie pęka, także na obcym ringu, pokazuje zawsze to, co ma najlepszego, no i jego szczęka też została ieźle przetestowana i zweryfikowana
Luis Ortiz, co by o nim nie mówić, został pod względem refleksu, czasu reakcji, w odniesieniu do elity, zweryfikowany negatywnie. Fury zabrałby go do szkoły.
A Goulamirian wygląda mocno i solidnie, bez fajerwerków, ale w przeciwieństwie do Michała nie miał poważnych testów. Ma czym uderzyć i szczęka wygląda dobrze, ale czy na poziomie mistrzowskim!? Gdybym miał strzelać, to biorąc pod uwagę wiek, z tej mąki dominatora na 100% nie będzie, a i Michał, szybszy i równie silny mógłby go mocno doświadczyć. Bo Arsen jednak trochę przyjmuje i lubi iść do przodu.
A co do WBA w cruiser jest tam bodaj 3 ludzi z naszego top 15, z dziesiątki The Ring podobne proporcje. Więc jest to jedna z najśmieszniejszych federacji, a ich lista w cruiser to ewenement na skalę światową. Ale Goulamirian to dla mnie bezsprzecznie top 10.